梅頤嘗有惠於陶公。後為豫章太守，有事，王丞相遣收之。侃曰：“天子富於春秋，萬機自諸侯出，王公既得錄，陶公何為不可放？”乃遣人於江口奪之。頤見陶公，拜，陶公止之。頤曰：“梅仲真膝，明日豈可復屈邪？”

　　有子问于曾子曰：“问丧于夫子乎？”曰：“闻之矣：丧欲速贫，死欲速朽。”有子曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“参也闻诸夫子也。”有子又曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“参也与子游闻之。”有子曰：“然，然则夫子有为言之也。”曾子以斯言告于子游。子游曰：“甚哉，有子之言似夫子也。昔者夫子居于宋，见桓司马自为石椁，三年而不成。夫子曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也。’死之欲速朽，为桓司马言之也。南宫敬叔反，必载宝而朝。夫子曰：‘若是其货也，丧不如速贫之愈也。’丧之欲速贫，为敬叔言之也。”曾子以子游之言告于有子，有子曰：“然，吾固曰：非夫子之言也。”曾子曰：“子何以知之？”有子曰：“夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁，以斯知不欲速朽也。昔者夫子失鲁司寇，将之荆，盖先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速贫也。”

　　冀州刺史楊淮二子喬與髦，俱總角為成器。淮與裴頠、樂廣友善，遣見之。頠性弘方，愛喬之有高韻，謂淮曰：“喬當及卿，髦小減也。”廣性清淳，愛髦之有神檢，謂淮曰：“喬自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二兒之優劣，乃裴、樂之優劣。”論者評之：以為喬雖高韻，而檢不匝；樂言為得。然並為後出之俊。